Hay mensajes que uno nunca quisiera tener que escribir…
Y este es uno de ellos.
He pensado mucho en cómo hablar con ustedes… en qué decir y en qué palabras usar.
Porque sé que lo que estamos viviendo no es solo un tema de dinero.
Son sueños, son planes, son familias, son decisiones que tomamos con ilusión, con esperanza… y con confianza.
Por eso estoy aquí: para hablarles con claridad, con respeto y con responsabilidad.
Durante todo este tiempo, y hasta el último momento, al igual que muchos de ustedes, yo también creí profundamente en este proyecto. Creí en la visión, creí en las personas, creí en la información que se nos compartía.
Y desde ese lugar tomamos decisiones.
Mi familia invirtió, mis hijos invirtieron, mis amigas y personas cercanas a mí confiaron… no solo en el proyecto, sino en mí. Y eso es algo que siento profundamente.
En los últimos meses hemos estado viviendo algo muy difícil.
Falta de respuestas.
Falta de claridad.
Información que no coincidía.
Promesas que no se cumplieron.
Y también… silencio, incluido el nuestro.
Sé que ese silencio generó incertidumbre, miedo y, en muchos casos, dolor. Y entiendo que pudo haberse percibido como distancia, como ocultamiento o incluso como culpa.
Pero quiero decirlo con claridad.
Dadas las circunstancias, fue una decisión que consideramos prudente en su momento.
Al igual que estuvimos dispuestos a hacernos a un lado si eso ayudaba a que la empresa lograra estabilidad y pudiera responder.
Nunca fue indiferencia.
Pero sí entiendo lo que generó. Y si eso causó dolor o desconfianza… lo reconozco y lo lamento.
Sé que muchas personas han mantenido la esperanza. La esperanza de que la empresa responda. La esperanza de que los pagos lleguen. La esperanza de que todo se solucione.
Y quiero ser muy cuidadosa con esto…
Porque la esperanza es algo muy delicado, algo que debe tratarse con responsabilidad: no se debe romper de golpe, pero tampoco sostenerse sobre algo que no tiene bases claras.
Hoy, desde la responsabilidad que tengo con ustedes, necesito decir algo con firmeza:
Y decir esto no es fácil.
Porque sé lo que significa, sé lo que duele y sé lo que cambia.
Lo que actualmente se presenta como “solución” no constituye, desde mi perspectiva, un mecanismo real para recuperar los fondos.
Con base en la información disponible y en mi análisis, esto corresponde a un modelo que parece depender en gran medida de nuevos ingresos y condiciones externas para sostenerse.
Y esto es algo que yo no puedo respaldar ni recomendar.
Esto no significa que todo esté definitivamente perdido. Lo que sí significa es que no podemos seguir tomando decisiones basadas únicamente en promesas sin respaldo o en información no verificada.
Todos merecemos claridad.
Sé que esto no es lo que queríamos escuchar. Y sé que muchos han buscado respuestas, o incluso una solución.
También sé que hoy muchas personas se sienten: confundidas, molestas, dolidas, abandonadas, o incluso traicionadas. Y todas esas emociones son válidas. De verdad lo son.
Es comprensible que en momentos como este surjan dudas, sospechas o incluso acusaciones. Pero también es importante que cualquier conclusión se base en hechos verificables, no únicamente en versiones o percepciones.
Por eso quiero compartir esto con ustedes:
Desde el inicio, y hasta el último momento, creí profundamente en este proyecto.
A pesar de no haber hecho una comunicación pública inmediata, nunca nos fuimos. Hemos estado aquí, escuchando, respondiendo, acompañando a todas las personas que se acercaron directamente.
Mi intención siempre fue aportar valor: compartir conocimiento, abrir puertas, y crear oportunidades para otros.
Cada decisión que tomamos fue basada en la información que teníamos en ese momento.
Nunca tuvimos acceso a información anticipada verificable que indicara que algo así iba a ocurrir. Si la hubiéramos tenido, lo habríamos comunicado y habríamos actuado diferente.
De repente comenzaron a surgir situaciones que no coincidían con lo que se nos había presentado:
problemas técnicos sin resolver,
retrasos en pagos,
inconsistencias en la información,
decisiones que generaban más dudas que respuestas.
Ante eso, empezamos a tomar acciones firmes y directas: se cuestionó, se pidió claridad, se propusieron soluciones, e incluso se planteó detener operaciones para evitar que más personas siguieran invirtiendo.
Pero esas decisiones no estaban bajo nuestro control.
Siguieron pasando los días. La comunicación entre el liderazgo empezó a romperse, se emitió una comunicación formal interna en la que se cuestionó nuestra participación dentro del proyecto, particularmente la mía, y continuamos solicitando comunicación, claridad y apertura sin recibir respuestas ni soluciones.
Aun así, seguíamos intentando entender, seguíamos buscando respuestas, e incluso en medio de la confrontación, seguíamos creyendo en la información que se nos proporcionaba.
Con cada día que pasaba, la situación se volvía más difícil. Y la comunicación con la empresa se fue limitando cada vez más… hasta desaparecer.
En ningún momento ni yo ni Eloy tuvimos acceso ni control sobre los fondos de los inversionistas. No teníamos control sobre las operaciones financieras, ni sobre los sistemas de pago, ni sobre la administración del dinero.
Nuestra participación siempre fue desde el lado de construcción, comunicación y crecimiento. Confiando… igual que ustedes.
Durante todo este proceso, nosotros, nuestras familias y personas cercanas también invertimos hasta el último momento. Porque confiábamos.
Si en algún momento hubiéramos tenido evidencia clara de un riesgo real o de un mal manejo, lo habríamos comunicado y habríamos actuado en consecuencia.
Porque la responsabilidad que sentimos con nuestra comunidad es la misma que sentimos con nuestras propias familias.
Antes de concluir, quiero reconocer algo importante.
A lo largo de este proceso he visto el trabajo, el compromiso y la entrega de muchas personas dentro de esta comunidad.
Y en especial de muchas mujeres que han liderado, construido y sostenido equipos completos, y que hoy también están enfrentando las consecuencias de esta situación.
A todas ellas quiero expresarles mi respeto, mi admiración y mi empatía.
Sé que muchas decisiones se tomaron desde la confianza. Y también sé que cuestionar esas estructuras no siempre es fácil.
Mi respeto siempre estará con ustedes.
También quiero decir algo más:
A quienes lograron retirar, diversificar o recuperar parte de su inversión… No se sientan culpables.
Durante todo el proceso, siempre recomendamos estrategias responsables como recuperar capital y diversificar. Eso no fue un error. Cada persona tomó decisiones con la información y las posibilidades que tenía en ese momento. Y nadie merece ser señalado por eso.
Hoy, más que nunca, creo que lo más importante es la verdad.
Y hago un llamado claro: Si realmente se busca una solución, es indispensable buscar y exigir claridad y transparencia a quienes tenían el control operativo y financiero.
Saber qué pasó.
Cuánto y cómo se perdió.
Qué información real existe.
Y si hay un plan viable y justo para responder.
Aunque sea difícil, aunque duela, aunque no sea lo que esperábamos.
Mi intención con este mensaje no es cerrar puertas, ni imponer conclusiones. Es compartir con transparencia lo que viví y lo que puedo sostener con hechos.
Cada persona tendrá que decidir qué creer, qué hacer y cómo avanzar.
Por mi parte… Voy a seguir aquí. Dando la cara. Acompañando. Y siendo responsable con lo que comunico.
Porque al final, más allá de cualquier proyecto… Lo más importante siempre será la integridad.
A cada persona que nos ha escrito con respeto, incluso en momentos difíciles… Gracias.
Y a quienes están pasando por momentos complicados… De corazón, lo siento.
No tengo todas las respuestas. Pero sí tengo algo muy claro:
Y todos merecemos conocerla.
Con respeto,
Mónica
ANEXO 1 — Comunicación con la comunidad y manejo de información durante el periodo de incertidumbre
A continuación, presentamos la información y evidencia que respalda lo expuesto en este comunicado.
1. Objetivo del anexo
El objetivo de este anexo es explicar la forma en la que se manejó la comunicación hacia la comunidad durante el periodo de incertidumbre, así como las razones detrás de la decisión de no emitir posicionamientos públicos inmediatos.
2. Contexto
Tras la interrupción del sistema y la falta de información clara por parte de la empresa:
● Se generó incertidumbre dentro de la comunidad
● Comenzaron a circular múltiples versiones no verificadas
● Muchas personas buscaron respuestas directas
● No existía información confirmada ni comunicados estructurados por parte de la empresa
3. Comunicación Abierta
Durante este periodo:
● Se mantuvo comunicación directa con personas que buscaron contacto
● Se respondieron mensajes de forma individual dentro de la información disponible
● Se atendieron dudas, inquietudes y preocupaciones de manera directa
Durante este periodo, se respondió de manera directa a la gran mayoría de las personas que buscaron contacto, dentro de la información disponible en ese momento.
4. Decisión sobre comunicación pública
A pesar de la presión por emitir comunicados públicos, se tomó la decisión de no hacer pronunciamientos generales en ese momento.
Esta decisión se basó en:
● La falta de información clara, completa y verificable
● La intención de no generar más confusión o desinformación
● El objetivo de no interferir con posibles procesos internos de la empresa
● La expectativa de que la empresa proporcionara claridad dentro del plazo que había establecido
5. Implicaciones de esta decisión
Se reconoce que la ausencia de comunicación pública pudo haber generado:
● Percepción de silencio
● Sensación de incertidumbre
● Interpretaciones diversas dentro de la comunidad
Sin embargo, esta decisión no respondió a falta de interés o de responsabilidad, sino a la intención de actuar con prudencia ante la falta de información confirmada.
6. Evolución de la situación
Con el paso de los días:
● La falta de comunicación por parte de la empresa se mantuvo
● No se proporcionaron respuestas claras
● La incertidumbre dentro de la comunidad aumentó
Lo anterior llevó a la necesidad de preparar y compartir información de manera estructurada.
7. Conclusión del anexo
La forma en la que se manejó la comunicación durante este periodo respondió a una decisión de prudencia basada en la información disponible en cada momento.
El objetivo siempre fue evitar generar confusión adicional y contar con elementos suficientes para poder comunicar de manera clara, responsable y fundamentada.
ANEXO 2 — Ruptura de comunicación con el liderazgo y cuestionamiento de participación
1. Objetivo del anexo
El objetivo de este anexo es documentar uno de los primeros eventos relevantes dentro del desarrollo de esta situación: la ruptura en la comunicación con el equipo de liderazgo y la emisión de una comunicación formal en la que se cuestionó mi participación dentro del proyecto.
Este evento marca un punto clave, ya que a partir de aquí se limita significativamente el acceso a información, diálogo y claridad sobre la operación del sistema.
2. Contexto inicial
En una etapa temprana, cuando comenzaron a surgir dudas e inconsistencias en la operación del sistema, se buscó mantener comunicación directa con el equipo de liderazgo con el objetivo de:
● Entender la situación real del sistema
● Obtener claridad sobre la operación
● Resolver inquietudes de la comunidad
● Mantener alineación con el equipo directivo
3. Inicio del quiebre en la comunicación
En lugar de abrirse un espacio de diálogo claro y estructurado:
● La comunicación comenzó a limitarse
● Las respuestas se volvieron parciales o inexistentes
● No se proporcionó información suficiente para aclarar las inquietudes planteadas
Este cambio marcó el inicio de un deterioro progresivo en la comunicación.
4. Emisión de comunicación formal
Posteriormente, se recibió una comunicación formal en la que se cuestionó mi participación dentro del proyecto.
Esta comunicación se dio después de que ya se habían solicitado aclaraciones y se había intentado mantener comunicación abierta con el liderazgo.
Ante esta situación:
● Se solicitó que dicha comunicación fuera tratada de manera abierta y transparente
● Se propuso que se aclarara públicamente para evitar interpretaciones o confusión dentro de la comunidad
● Se plantearon alternativas para manejar la situación de forma ordenada y encontrar una resolución favorable para todas las partes
● Se enfatizó la necesidad de actuar con rapidez, considerando el contexto de crisis que se estaba atravesando
Sin embargo:
● no se abrió un espacio de diálogo claro, estructurado y con seguimiento para aclaraciones o revisión de lo expuesto
● No se establecieron mecanismos para atender la situación de manera estructurada
● No se dio seguimiento a las propuestas planteadas
5. Comunicación formal recibida
A continuación, se presentan extractos representativos de la comunicación formal recibida y de la respuesta emitida solicitando claridad, transparencia y apertura al diálogo.
Extracto de comunicación formal recibida:
“...does not possess the necessary characteristics to perform well in this task…”
“...we believe that her actions could cause irreversible damage to the project…”
“...lack of leadership, ethical concerns, and loss of confidence…”
“...we can no longer work directly with this upline…”
Extracto de respuesta emitida:
“Please request a meeting with all so we can talk about it and vote.”
“Please share us updates so we can also share with our friends and families.”
“Help everyone to get their withdrawals.”
“We need to have a meeting about this as soon as possible.”
“People need direction and communication.”
“I can post the letter and my answer in group and request a vote…”
6. Consecuencia directa
A partir de este punto:
● El acceso a información relevante se vio limitado
● La comunicación con el liderazgo se volvió cada vez más reducida
● Se perdió la posibilidad de participar en discusiones clave
● No se contó con visibilidad sobre la toma de decisiones
7. Conclusión del anexo
Las evidencias muestran que la ruptura en la comunicación no fue una decisión unilateral, sino el resultado de un proceso en el que:
● Se buscaron respuestas
● Se plantearon cuestionamientos
● Se propusieron alternativas de solución
● No se obtuvo claridad por parte del liderazgo
Este evento representa uno de los primeros puntos críticos dentro de la situación, ya que marcó el inicio de una falta de comunicación que posteriormente impactaría la capacidad de entender, actuar y responder ante lo ocurrido.
Documento completo de la comunicación formal disponible como evidencia anexa.
ANEXO 3 — Detección de inconsistencias operativas y acciones realizadas
1. Objetivo del anexo
Este anexo tiene como objetivo documentar las situaciones operativas que comenzaron a presentarse dentro del proyecto, así como las acciones tomadas para reportarlas, cuestionarlas y buscar soluciones con el equipo técnico y liderazgo.
2. Contexto
En un período concentrado de tiempo, comenzaron a surgir reportes por parte de usuarios relacionados con retrasos en pagos, inconsistencias en el sistema y comportamientos no esperados en la plataforma.
Estas situaciones fueron detectadas a partir de reportes directos de la comunidad y fueron comunicadas de manera inmediata al equipo técnico y liderazgo.
3. Evidencia presentada
Las conversaciones incluidas muestran:
- Reportes de usuarios sobre retiros no recibidos
- Casos donde transacciones aparecían como aprobadas sin reflejarse en las wallets
- Solicitudes de auditoría general para validar la totalidad de los movimientos
- Peticiones de reportes claros sobre ventas, transacciones y balances
- Comunicación directa con el equipo técnico para identificar posibles fallas
- Propuestas de tomar medidas operativas mientras se resolvían las incidencias
También se observa:
- Respuestas enfocadas en revisión caso por caso
- Procesos manuales para resolver incidencias
- Falta de visibilidad completa sobre el estado global de los pagos
4. Interpretación relevante
De estas comunicaciones se desprende que:
- Las inconsistencias fueron detectadas a partir de reportes reales de usuarios
- Cada situación fue reportada conforme iba siendo identificada
- Se actuó solicitando revisión, auditoría y claridad
- No existía una herramienta clara para validar el estado global de los fondos
- La resolución dependía de intervención manual en múltiples casos
Cada una de estas situaciones fue reportada de manera inmediata, conforme iban siendo identificadas y comunicadas por la comunidad.
5. Conclusión del anexo
Las evidencias presentadas demuestran que, una vez identificadas las inconsistencias, se tomaron acciones directas para reportarlas, solicitar claridad y buscar soluciones.
Asimismo, evidencian que estas situaciones estaban fuera del control directo y de la capacidad de resolución de quienes comunicaban y gestionaban la relación con la comunidad.
3.1 Reporte de personas esperando pagos
Descripción:
Capturas de conversaciones donde múltiples usuarios reportan retrasos en sus retiros y manifiestan preocupación por pagos pendientes.
Relevancia:
Estas comunicaciones reflejan que los problemas no eran casos aislados, sino situaciones recurrentes reportadas directamente por la comunidad.
3.2 Reporte de retiro no recibido
Descripción:
Conversación donde se señala que ciertas transacciones aparecían como aprobadas en el sistema, pero los fondos no se reflejaban en las wallets correspondientes.
Relevancia:
Evidencia una discrepancia entre el estado reportado por la plataforma y la recepción real de los fondos por parte de los usuarios.
3.3 Comunicación directa presionando al equipo
Descripción:
Mensajes dirigidos al equipo técnico solicitando claridad, confirmación de pagos y revisión de múltiples casos reportados por usuarios.
Relevancia:
Demuestra que, ante los reportes recibidos, se tomaron acciones activas para escalar la situación y buscar respuestas.
3.4 Intentos de comunicación orientados a encontrar soluciones operativas
Descripción:
Conversaciones donde se plantean medidas para gestionar la situación, incluyendo revisiones manuales y posibles acciones correctivas.
Relevancia:
Refleja la intención de contener el impacto operativo mientras se buscaban soluciones estructurales.
3.5 Respuestas generales sin resolución concreta
Descripción:
Mensajes del equipo donde se comunica que la situación está siendo revisada o que se resolverá, sin proporcionar detalles técnicos ni soluciones específicas.
Relevancia:
Evidencia la falta de claridad estructural sobre el estado real de los fondos y las soluciones implementadas.
3.6 Fallas técnicas y comportamientos inconsistentes
Descripción:
Capturas donde se observan comportamientos irregulares en el sistema, incluyendo balances inconsistentes, reportes contradictorios y posibles errores operativos.
Relevancia:
Refuerza que los problemas no solo eran reportes subjetivos, sino que existían indicios visibles de inconsistencias en la plataforma.
ANEXO 3B — Comunicación directa con el equipo administrativo y solicitudes de validación sobre el funcionamiento operativo y modelo financiero
1. Objetivo del anexo
El objetivo de este anexo es documentar las comunicaciones directas sostenidas con el equipo de liderazgo, particularmente con los responsables, en las que se solicitaron aclaraciones sobre el funcionamiento operativo y el modelo financiero del sistema.
2. Contexto
Ante las inconsistencias detectadas en la operación del sistema y la falta de claridad en la información disponible, se iniciaron conversaciones directas con el objetivo de:
- Entender el funcionamiento real del modelo
- Validar la sostenibilidad financiera del sistema
- Obtener respuestas claras sobre el manejo de los fondos
- Confirmar la viabilidad de las operaciones
3. Evidencia presentada
Las conversaciones incluidas muestran:
- Cuestionamientos directos sobre el modelo estructural y financiero
- Solicitudes de claridad sobre el origen de los pagos
- Dudas sobre la sostenibilidad del sistema
- Peticiones de información verificable
- Intentos de obtener explicaciones estructurales
4. Interpretación relevante
De estas comunicaciones se desprende que:
- Existía una intención clara de comprender el funcionamiento real del sistema
- Se realizaron cuestionamientos directos ante dudas relevantes
No se contaba con respuestas claras, completas o verificables
La información proporcionada no permitía validar de forma objetiva la sostenibilidad del modelo
5. Conclusión del anexo
Las evidencias presentadas muestran que, ante la falta de claridad, se tomaron acciones directas para cuestionar, analizar y entender el modelo operativo y financiero del sistema.
Esto refuerza que las decisiones tomadas se basaron en la información disponible en cada momento y que, ante las dudas, se actuó solicitando claridad y transparencia.
ANEXO 4 — Inconsistencias en información financiera y métricas reportadas
1. Objetivo del anexo
El objetivo de este anexo es evidenciar inconsistencias entre la información financiera comunicada por la empresa y los datos operativos observados durante el desarrollo del proyecto, con base en registros técnicos, estadísticas mensuales y controles independientes.
2. Contexto
Durante la operación del sistema, se compartieron de manera periódica métricas relacionadas con depósitos, retiros y actividad general.
De forma paralela, se contaba con información proveniente de distintas fuentes:
- Reportes internos del sistema
- Estadísticas técnicas mensuales
- Registros independientes llevados por líderes (como hojas de control)
En condiciones normales, estas fuentes deberían ser consistentes entre sí o, al menos, conciliables mediante una explicación clara.
3. Inconsistencia detectada
En una comunicación formal emitida por el área financiera de la empresa, a través de un documento en formato PDF, se reportó un total de:
< 43.38 millones de dólares en depósitos >
Sin embargo, este número presenta inconsistencias cuando se compara con los datos operativos observados previamente.
4. Acciones realizadas ante la información recibida
Tras recibir dicha comunicación, se realizaron cuestionamientos directos a la empresa con el objetivo de validar la consistencia de la información presentada.
Se solicitaron aclaraciones específicas sobre las discrepancias detectadas al comparar estos datos con los registros operativos disponibles.
Sin embargo:
- No se recibió una explicación clara ni verificable
- No se proporcionó información adicional que permitiera conciliar los datos
Adicionalmente, esta información no fue compartida públicamente en ese momento.
Esta decisión respondió a un criterio de responsabilidad, al considerar necesario contar primero con claridad y confirmación por parte de la empresa antes de generar conclusiones o afectar a la comunidad con información no verificada.
5. Elemento clave de la inconsistencia
Los registros operativos y la dinámica del sistema mostraban que:
- Una parte significativa de los usuarios no retiraba sus ganancias
- En su lugar, realizaban reinversiones dentro de la misma plataforma
Estas reinversiones representaban volumen real dentro del sistema y formaban parte del comportamiento normal de la operación.
6. Interpretación relevante
Con base en al análisis de Las cifras reportadas por la empresa:
~No parece considerar las reinversiones como parte del volumen total
Esto genera una discrepancia importante, ya que:
- Reduce el volumen percibido del sistema
- No refleja completamente la actividad real de los usuarios
- No coincide con los datos observados en reportes técnicos y registros
independientes
7. Comparación de fuentes de información
Al contrastar las distintas fuentes de información disponibles, se observa una discrepancia relevante:
- La empresa reporta en comunicación formal:
~ 43.38 millones de dólares en depósitos ● Los registros operativos y estadísticas mensuales acumuladas reflejan una dinámica
de crecimiento sostenido del sistema, alcanzando un volumen total aproximado de: ~aproximadamente 81 millones de dólares acumulados
Esta diferencia no corresponde a una variación menor, sino a una diferencia estructural en la forma en que los datos fueron contabilizados o presentados.
Adicionalmente, existen registros de métricas internas que reflejan volúmenes significativamente superiores a los reportados posteriormente por la empresa.
8. Interpretación de la discrepancia
Una posible explicación técnica de esta diferencia es que:
- Las cifras reportadas por la empresa
~ no consideran las reinversiones como parte del volumen total
Mientras que:
- Los registros operativos y el comportamiento real del sistema
~ sí reflejan el flujo completo de actividad (incluyendo reinversión)
Esto genera una diferencia sustancial en la percepción del tamaño real del sistema.
9. Impacto de la inconsistencia
Esta diferencia en la forma de contabilizar los datos tiene implicaciones relevantes:
- Dificulta validar la situación financiera real del sistema
- Genera incertidumbre sobre el destino y manejo de los fondos
- Impide tener claridad sobre la capacidad operativa de la empresa
10. Conclusión del anexo
Las diferencias entre los datos reportados por la empresa y los registros operativos disponibles evidencian inconsistencias relevantes en la información financiera.
Esta falta de claridad impide comprender con precisión el estado real del sistema y limita la capacidad de evaluar de forma objetiva la situación.
11. Evidencia
4.1 Comunicación financiera oficial (depósitos reportados)
Fragmento de comunicación emitida por el área financiera donde se reporta un total de 43.38 millones de dólares en depósitos.
*El documento completo se encuentra disponible como evidencia anexa para su revisión íntegra
4.2 Registro independiente de volumen mensual acumulado
Registro mensual acumulado basado en datos operativos y seguimiento independiente, que refleja una tendencia de crecimiento sostenido del sistema.
4.3 Ejemplo de métricas operativas y seguimiento interno
Ejemplo de métricas compartidas internamente durante la operación del sistema, que reflejan el seguimiento de indicadores como ROI distribuido, volumen de negocio y bonificaciones.
Estas métricas evidencian que existía un monitoreo activo de cifras relevantes del sistema, las cuales no coinciden con la información financiera posteriormente comunicada.
4.4 Solicitud de aclaración sobre discrepancias, intención del mensaje y veracidad de la información
ANEXO 5 — Acceso, control y toma de decisiones
1. Objetivo del anexo
El objetivo de este anexo es clarificar la estructura de acceso, control y toma de decisiones dentro del sistema, con el fin de evidenciar que las funciones relacionadas con la gestión de fondos, retiros y operación técnica no estaban bajo el control de los líderes de la comunidad.
2. Contexto operativo
Durante el desarrollo del proyecto, los roles dentro del sistema estaban divididos en distintas áreas:
- Área técnica
- Área financiera
- Área de liderazgo/comunidad
Las funciones relacionadas con el manejo de fondos y operación del sistema estaban concentradas en áreas específicas, distintas al liderazgo y la comunidad.
3. Limitaciones de acceso
Los líderes de la comunidad:
- No tenían acceso directo al sistema financiero
- No tenían control sobre retiros
- No podían procesar pagos
- No tenían acceso a bases de datos o control administrativo del sistema
4. Evidencia de restricción de acceso
Estas restricciones de acceso y control responden a una estructura operativa definida dentro del sistema. Esta estructura se mantuvo en el tiempo y fue confirmada en múltiples momentos a través de comunicaciones del propio equipo, incluyendo interacciones más recientes.
5. Centralización operativa y control de funciones
Las conversaciones internas reflejan que:
- El acceso estaba restringido a ciertas ubicaciones/direcciones IP
- El manejo de retiros estaba limitado a una persona del área financiera
- Las decisiones relacionadas con fondos no eran accesibles al liderazgo, ni a la
comunidad
6. Implicación de la estructura
Esta estructura implica que:
- Los líderes no tenían capacidad operativa sobre los fondos
- No podían intervenir en pagos o retiros
- No podían alterar el funcionamiento del sistema
7. Conclusión del anexo
La evidencia muestra que el acceso y control del sistema estaban centralizados en áreas específicas, fuera del alcance del liderazgo y de la comunidad.
En consecuencia, las decisiones relacionadas con fondos, pagos y operación del sistema no estaban bajo el control ni dentro del alcance operativo de los líderes.
ANEXO 6 — Contexto de la comunidad y comunicación directa
1. Objetivo del anexo
El objetivo de este anexo es presentar el contexto real dentro de la comunidad tras la interrupción del sistema, así como el tipo de comunicación que se ha mantenido directamente con personas afectadas.
Esto permite dimensionar el nivel de incertidumbre, impacto emocional y presión generada, así como la forma en la que estas situaciones han sido atendidas.
2. Contexto general de la comunidad
Tras la interrupción del sistema:
- Se generó un alto nivel de incertidumbre
- Comenzaron a circular versiones no verificadas
- Surgieron múltiples interpretaciones sobre lo ocurrido
- Muchas personas buscaron respuestas directamente con líderes
En este contexto, la información disponible no siempre fue clara, completa o verificable.
3. Comunicación directa con miembros de la comunidad
A lo largo de este proceso, se han recibido múltiples mensajes directos de personas afectadas.
Estos mensajes reflejan:
- La magnitud del impacto económico
- La carga emocional de la situación
- La necesidad de obtener respuestas claras
- La influencia de información externa no confirmada
4. Ejemplo de comunicación recibida
A continuación, se presenta un ejemplo representativo de comunicación directa recibida por parte de un miembro de la comunidad:
[21/03/26, 6:31 PM] Miembro de la comunidad: “Mónica, si usted sabía que esto iba a pasar ¿por qué no nos dijo nada? Y nos vendió monedas que ya no valían… Mi esposo le compró $30,000… eran los ahorros de toda una vida…”
[21/03/26, 6:36 PM] Mónica: “Primero que nada, agradezco que me escribas directamente… Todos tenemos ese derecho de preguntar…”
[21/03/26, 6:40 PM] Miembro de la comunidad: “Dicen que usted ya sabía lo que iba a pasar…”
[21/03/26, 6:41 PM] Mónica: “Mi familia también invirtió… Mi hijo de 17 años puso sus ahorros… Como ves, esto también nos afecta directamente…”
[21/03/26, 6:46 PM] Mónica: “Si la empresa está dispuesta a ser transparente… creo que se podría encontrar una solución…”
Este tipo de mensajes refleja no solo el impacto económico, sino también la carga emocional y la urgencia de encontrar respuestas dentro de la comunidad.
5. Respuesta y postura ante la comunidad
Ante este tipo de situaciones:
- Se ha mantenido comunicación directa con quienes han buscado contacto
- Se ha respondido con transparencia dentro de la información disponible en cada momento
- Se ha evitado generar afirmaciones sin respaldo
6. Implicación del contexto
Este escenario refleja que:
- Existe una necesidad urgente de claridad y certeza
- Muchas decisiones se están tomando con información incompleta
- La presión hacia líderes ha sido constante
- La percepción pública se ha construido en muchos casos sin evidencia verificable
Es importante reconocer que esta situación ha impactado a muchas personas de distintas maneras.
El hecho de que alguien no exprese lo que está viviendo no significa que no esté atravesando dificultades.
7. Conclusión del anexo
La comunicación directa con la comunidad evidencia el impacto real de la situación, tanto en lo económico como en lo emocional.
También refleja la importancia de contar con información clara, verificable y responsable, especialmente en contextos donde la incertidumbre puede dar lugar a interpretaciones erróneas y conclusiones anticipadas.
Este contexto también invita a la reflexión sobre cómo, en situaciones de incertidumbre, es fácil construir percepciones sin contar con toda la información.
Por ello, es importante recordar que, en momentos como este, juzgar o señalar a otros sin conocer completamente su situación no contribuye a encontrar soluciones, ni refleja necesariamente la realidad de lo que cada persona está enfrentando.